Consistencia versus variedad en el diseño de la práctica

¿Cuál es su enfoque cuando se trata de practicar la planificación? ¿Eres partidario de la consistencia? ¿O prefieres la variedad?

Para mí ambos están involucrados.

Consistencia

El área donde soy más consistente es en la estructura general de mis prácticas. Tengo una forma de planificar cada sesión que reviso en mi curso de planificación práctica. El resultado es un concepto de diseño bastante similar para cada sesión. En otras palabras, las prácticas tienen un flujo constante hacia ellas. Esto tiene beneficios tanto en términos de las progresiones que busco como en términos de que los jugadores saben qué esperar en general.

Otra área en la que absolutamente quiero ser consistente es en el lenguaje y el tono que estoy usando. Las pistas y los comentarios que les doy a los jugadores deben trasladarse para que todos estemos en la misma página. Al mismo tiempo, espero que los jugadores demuestren una energía y un esfuerzo constantes en cada sesión.

Variedad

Porque casi siempre empiezo desde cero para planificar mi próxima práctica en función de mis necesidades específicas. prioridades por ello, rara vez son los mismos de una sesión a otra. De vez en cuando repetiré una sesión si quiero seguir trabajando en las mismas cosas de la misma manera. Incluso entonces, sin embargo, generalmente hago uno o dos ajustes en función de cómo fueron las cosas en la práctica anterior.

Desde una perspectiva más orientada al ejercicio, también busco hacer todo lo que hago como como un juego y al azar como puedo. Esto crea inherentemente una variedad en términos de estímulos y situaciones a las que se enfrenta el jugador, aunque a veces solo en pequeñas formas.

Variedad dentro de la consistencia

Un aspecto importante de todo esto es el hecho de que me gusta usar un conjunto consistente de estructuras de actividad. Esto es especialmente cierto cuando se trata de ejercicios de juego, ya sea pequeño o 6v6, que uso mucho. Hago esto porque ahorra tiempo de explicación.

Un ejemplo muy básico de esto es el juego simple de 6 contra 6. Mediante el uso puntos extra o puntuación relacionada con el proceso puede adaptar esa estructura básica para que sirva para muchos propósitos diferentes sin tener que crear, y explicar, una actividad completamente nueva. Simplemente puede decir algo como: «Estamos jugando 6 contra 6 con un punto de bonificación por matar la primera bola». O, «estamos jugando 22 contra 22, pero si matas la primera bola en el servicio, obtienes automáticamente el gran punto”. Cambiando tu forma de iniciado cada rally es otra forma de mezclar las cosas.

Entonces no soy un entrenador de 1000 taladros. Soy más como un entrenador de 10 ejercicios con 1000 variaciones.