Cuando eres entrenador de voleibol universitario, pasas mucho tiempo en los torneos de Juniors. La mayoría de ellos tienen un formato bastante estándar. Cuentan con grupos de 4 equipos y la progresión es tal que los mejores sembrados juegan contra los últimos en las primeras rondas (ver esto 3 piscinas de 3 en 2 canchas formato alternativo). Esto puede generar algunas coincidencias bastante desiguales. Me encantaría ver más de un formato de grupo ponderado para los torneos de voleibol.
¿Qué quiero decir con eso?
En un torneo estándar, usas un zig-zag o una serpentina para llenar las piscinas. Se ve así para un torneo de 16 equipos con cuatro grupos.
En este método, el equipo mejor clasificado (1) es el primer sembrado en el Grupo 1, con el equipo n.° 2 en la parte superior del Grupo 2, y así sucesivamente. Si suma las clasificaciones de todos los equipos para cada grupo, notará que suma 34. Eso le dice que son igualmente competitivos, en teoría.
Sin embargo, hay un par de problemas con esta estructura.
En primer lugar, el grado de competencia teórica por los puestos de llegada en cada grupo varía considerablemente. Por ejemplo, un partido de 1 contra 8 para decidir quién gana el Grupo 1 (suponiendo que los demás resultados vayan según lo planeado) generalmente no es probable que sea tan competitivo como el partido de 4 contra 5 para decidir el Grupo 4. Puede darle la vuelta a la competencia por 2do/3er lugar en esas quinielas. Un partido de 8 contra 9 es probablemente más apretado que uno de 5 contra 12. Obviamente, la división de los equipos en términos de calibre tiene mucho que ver con eso.
El segundo problema es la progresión después de la piscina. Muchos torneos cruzan los dos primeros de cada grupo para los playoffs. En unos casos se acaban los demás, mientras que en otros torneos todos los equipos del 3er puesto juegan entre sí, y lo mismo con los del 4º puesto. Lo que veo que sucede es que los equipos terminan teniendo dificultades para moverse en la clasificación una vez que se establecen inicialmente porque están atrapados jugando la misma competencia todo el tiempo.
Probablemente el peor problema con este formato es que los mejores equipos solo pueden obtener un partido decente durante el juego de grupo. Cambiando eso, los últimos equipos pueden ser derrotados en dos de sus tres partidos de grupo. ¿Cual es el punto de eso? ¿No queremos que todos jueguen tantos partidos competitivos como sea posible?
La solución: un formato de grupo ponderado.
¿Qué quiero decir con un formato de grupo ponderado? Quiero decir, en lugar de configurar los grupos por igual, como se muestra arriba, ponderamos los grupos por clasificación. Los mejores equipos están en los grupos superiores y los equipos más débiles están en los grupos inferiores. El gira de texas sigue este camino en base a su procedimiento de calificación.
Aquí hay un ejemplo de cómo podría verse un formato de grupo ponderado:
En cuanto a los playoffs, podría hacer algo como que los dos mejores equipos de los Grupos 1 y 2 entren en el grupo dorado, los dos últimos equipos de los Grupos 1 y 2 se unan a los dos mejores equipos de los Grupos 3 y 4 en plata, y los los dos últimos equipos de los Grupos 3 y 4 serán bronce. Por supuesto, hay otras formas de trabajar con eso, y hay otras formas de configurar las agrupaciones. La idea principal es 1) crear más competencia en el grupo para todos los equipos y 2) obtener más información para las clasificaciones de los equipos al ver a los equipos jugar más contra una competencia similar.
Un formato de grupo ponderado puede no ser la forma en que desea ir a un torneo de clasificación o algo así. Sin embargo, para otros eventos, es una buena alternativa para brindar a los equipos una experiencia de mayor calidad.
0 Comments