El tema de llamar o no contactos dobles en voleibol se ha convertido en un tema de conversación interesante en los últimos años. Para que conste, esto es estrictamente cuando se trata de establecer, y quizás jugar el tercer contacto sobre la red. No se trata del primer contacto. Tampoco se trata de cuando un jugador realiza claramente dos intentos separados de jugar el balón.
Kevin Barnett recibe mucho crédito por provocar este debate, ya que lo presentó en La red en vivo. Desde entonces lo he visto surgir en varios otros lugares.
El debate parece reducirse a dos argumentos principales.
Aquellos que argumentan en contra de pedir dobles tienen dos puntos. Primero, las referencias son inconsistentes. Si bien cualquier árbitro dado puede llamar dobles de manera consistente, eso no es cierto en todos los árbitros. En segundo lugar, un contacto doble por parte del colocador generalmente no le da a la ofensiva ninguna ventaja real. De hecho, a menudo significa un conjunto de menor calidad.
El argumento para continuar llamando a los dobles generalmente se reduce a algo similar a la reducción del elemento de habilidad de la configuración. He aquí una cita que tiende a expresar este punto de vista.
“… esto le quitaría tanta belleza al juego. Los acomodadores han necesitado desarrollar una increíble cantidad de habilidad para evitar doblar la pelota y, francamente, es hermoso ver esa habilidad en acción”.
Debo señalar que parece que los acomodadores y los ex acomodadores están más sesgados hacia esta visión pro-dobles. 🙂
Honestamente, creo que el argumento belleza/habilidad es una completa basura. He entrenado a muchos setters. Nunca los entrené para «evitar duplicar». Los entrené para ejecutar los conjuntos más precisos y consistentes posibles. No doblar es un subproducto de ese entrenamiento, no el enfoque, porque un contacto doble tiende a conducir a un set más pobre.
Esto se relaciona con un escenario que al grupo anti-doble le gusta señalar. Argumentan que en el fútbol el mariscal de campo no está llamado a lanzar un pase tambaleante en lugar de una espiral cerrada. Ahora, este es un argumento bastante tonto ya que no hay reglas relacionadas con este tema en el fútbol, por lo que ningún árbitro haría sonar el silbato. Dicho esto, el punto que hacen con tal ejemplo es que una mala ejecución (pase tambaleante) es un castigo por una mala técnica. El equipo no obtiene ninguna ventaja de ello.
Personalmente, he odiado durante mucho tiempo la forma en que se llama a los dobles, especialmente la idea de que de alguna manera está relacionado con el giro de la pelota. Puedo hacer que una pelota gire como un trompo sin doblarla. giro de la bola podría ocurrir debido a un doble, o simplemente podría ocurrir debido a la presión desigual de los dedos.
Además, el contacto con la pelota ocurre tan rápido que sostengo que es casi imposible que un árbitro realmente lo vea. Esta es probablemente una de las razones por las que casi nunca se ven dobles igualados en el nivel más alto. Ahí es donde tienes los mejores árbitros que entienden que solo debes llamar lo que realmente ves. Me encantaría hacer un estudio de video en algún momento porque tengo la sensación de que, según la interpretación estricta de las reglas, probablemente haya más duplicaciones en lo que parecen ser escenarios de alta calidad de lo que nadie sospecha. Sin embargo, solo podía verlo en cámara lenta.
De todos modos, me encantaría escuchar tu opinión sobre el tema. Use la sección de comentarios a continuación para compartirlos. Aquí está más sobre el tema desde una perspectiva alemana.
0 Comments