En mi Calificaciones de eficiencia de los jugadores de voleibol En la publicación me referí a un breve artículo que proponía una forma de evaluar el entorno. ese papel es Una reconceptualización de las estadísticas tradicionales de voleibol para proporcionar una herramienta de entrenamiento para el entorno por Alexis Lebedew. La idea básica del documento es combinar una calificación de aprobación/excavación (como el tipo mencionado aquí) con una calificación de 0-3 para el resultado de un pico para obtener una calificación establecida (0 por error, 3 por muerte). La calificación de aprobación se invierte efectivamente. Los buenos resultados de malos pases se califican más alto que los de buenos pases. Esto da cuenta de la decisión y/o ejecución del conjunto.
Conceptualmente, me gusta la idea que propone el artículo. Sin embargo, hay un par de problemas con este proceso de clasificación en particular.
No hay información nueva real
Hubo una evaluación del sistema de clasificación de sets para ver si se relacionaba con la probabilidad de ganar un set. Lo hace, pero eso no es una verdadera sorpresa ya que los resultados influyen en gran medida en las calificaciones. Específicamente, las calificaciones más altas provienen de muertes. Ya sabemos que obtener muchas muertes generalmente resulta en más victorias. También sabemos que tanto la eficiencia en el golpe como la calidad del pase se relacionan con la puntuación y los sets ganados. Como resultado, realmente no tenemos ninguna información nueva de esta calificación en ese contexto.
Comparaciones problemáticas
La habilidad del bateador es un factor importante en los resultados del ataque. Los buenos bateadores pueden compensar conjuntos deficientes. Sin embargo, los bateadores pobres tienen problemas incluso con grandes sets. Además, la calidad del bloqueo y la defensa que enfrentan los bateadores es un factor significativo en los resultados del ataque. Como tal, es problemático comparar la configuración entre equipos. Un gran colocador en un mal equipo simplemente no calificará tan bien como un colocador en un buen equipo.
Entonces lo que hay que hacer
Si la idea de los conjuntos de calificación es poder comparar a los colocadores directamente, entonces apoyo totalmente tener en cuenta la calidad del pase. Es la variable de control principal que determina lo que se puede hacer con cualquier oportunidad de configuración dada. Incluirlo nos permite mirar el escenario en un campo de juego parejo.
Sin embargo, para evaluar realmente la calidad de los conjuntos, también debemos controlar los resultados de una manera similar a como lo hacemos con los pases. Si un pasador realiza un pase perfecto, no lo castigamos porque el colocador no manejó bien el balón, ni aumentamos su índice de pase porque el colocador pudo realizar un buen set en un mal pase. Creo que terminamos volviendo a la idea de calificar conjuntos de manera similar a cómo calificamos los pases. El problema, sin embargo, es que realmente deberíamos tener en cuenta las jugadas y la toma de decisiones en el proceso, lo cual no es algo fácil.
Sin embargo, dicho todo esto, creo que el tipo de clasificación de conjuntos propuesto en el documento podría ser útil para comparar a los colocadores en el mismo equipo o en una situación en la que los equipos y los jugadores tienen un nivel de juego bastante similar. En ese caso, la calidad de bateo y el bloqueo/defensa de la oposición presumiblemente serían los mismos para cada uno, lo que permitiría una evaluación del nivel.
0 Comments